参考阅读：https://discourse.suttacentral.net/t/vasudeva-in-late-canonical-pali/34166
午后翻检古籍，电子屏冷光里跳出“Vāsudeva”这个词。像在旧袈裟里摸到一枚异教钱币——这尊被晚代巴利圣典偶然收录的神祇，原是笈多王朝前夕才崛起的世俗偶像。
所谓《本生经》第五百四十二篇（Jātaka 542）里那段艳情插曲，不过像在阿育王石柱上擅自刻下的涂鸦：说什么黑天（Kaṇha）在通往多门城（Dvāravatī）路上与旃陀罗女子野合，倒像是后世比丘在禅余饭后揣摩出来的俗世传奇。
佛教文献中的这等情形，在戒律中更是屡见不鲜，竟与中土穷秀才灯下臆想富家小姐自荐枕席的套路如出一辙。
蒲松龄笔下那些夜奔书生的狐女，何尝不是落第文人将青楼幻想披上志异外衣的产物？
戒律文本中反复出现的"魔女诱僧"桥段，与其说是警示，不如说是经卷版的《天仙配》：越是禁欲的躯体，越擅长用神圣叙事给欲望开偏门。
戒律本为禁欲设，却偏偏详述女性胴体如何诱惑比丘，毛孔如何散发香气，衣裙窸窣如何扰乱禅心。
这般欲拒还迎的笔法，与古代假道学的穷秀才一面斥责淫行、一面细描云雨的伪善姿态何其相似！
佛教戒律列举的波罗夷断头戒，竟洋洋洒洒铺陈交合细节，竟然还有人兽欢、恋尸癖等重口味情节，与其说是警诫，不如说是给独身僧众提供了意淫的脚本。
恰如书生总幻想狐妖自荐枕席时还要吟两句《诗经》，比丘笔下旃陀罗女子的野合，也非要套上“慈悲渡人”的佛理外衣——性幻想总要镀层金才显得高尚。
可见袈裟与青衫之下，压抑的人性从来同构。东方宗教圣典与世俗文学，原是一根藤上结出的两种妄果：皆是用文字搭建的鹿苑蜃楼，供那些在现实中断绝尘缘者，在想象中痛饮欲望的醍醐。
佛经结集的真相，大抵是历代僧侣在青灯下的一场场文字游戏。早初圣典刻意回避的新神，两百年后却从《义释》（Niddesa）的缝隙里钻进来。
那些列举外道修行者的段落，活像市集招牌般罗列着毗湿奴派、祭祀派、苦行派，而瓦苏提婆（Vāsudeva）的信徒竟与佛教行者比肩而立。
这哪里是超历史的启示？分明是宗教生存竞争中不得已的收纳策略。
最讽刺莫过于考据细节：希腊人带着狄俄尼索斯的葡萄纹银杯，在犍陀罗地区却祭拜起黑天；秣菟罗的窑匠一边造佛像，一边烧制毗湿奴的陶印。
所谓“纯粹教义”，从来都是文化杂糅的残渣。
那些被现代佛教徒奉为圭臬的经文，不过是古代僧团为讨好赞助人，把时髦神祇偷偷缝进袈裟衬里的针脚。
学术刀锋剖开贝叶经的纤维，显露出的从来不是真理，而是人类学标本式的生存策略。
当比丘们用巴利语誊写梵语神祇名号时，笔尖漏出的不是虔信，而是寺院经济对民间香火的妥协。
就像今日网红和尚用手机给佛像打光，古代经师也早学会了给外来神祇披上佛教外衣。
黄昏时合上文献，恍觉所谓圣典传承，不过是场横跨千年的同人创作。
原始人在思考时最初迸发出的那点灵光，早被后代注释者的口水浇成了泥浆。
